在国外，「应用行为分析」（ABA）已有四十多年研究历史，也已研究出两百多种教学方法。许多学术单位和教育组织都认为ABA是最有效的教育方法之一，接受长期且密集的ABA训练后，孩子的发展会有全方面的提升，其中又以自闭及发展迟缓的孩子的效果最为显著。因此，许多国外学校已广泛采用ABA，将其列入协助学生学习的中心理论，在心理、职能、物理、语言及音乐治疗等专业领域里，也将ABA的相关理论应用于实务之中。


遗憾的是，在台湾，在许多家长甚或教育界里口耳相传了不少关于ABA的迷思，例如：ABA会把孩子训练成机器人；ABA只做一对一个别教学；ABA只适合应用于重症儿童；ABA只用食物来奖励孩子；ABA造成孩子过度依赖增强物，无法戒除......


这几年与家长接触的过程中，我常听到类似上述的说法或观念，除了花时间与这些家长沟通，提供更新、更正确的观念外，我不禁好奇：这种种迷思究竟从何而来？而接受这些观念的家长甚或教育工作者，对ABA的了解又有多少？渐渐的，我发现形成这些迷思的原因何在。



※迷思从何而来？


首先，对ABA抱持误会或偏颇观念的家长，大多数都不曾真正接触或深入了解ABA。由于台湾较缺乏ABA工作者完整且专业的训练管道，有些工作人员只参加过类似的演讲或研习，就误以为已了解ABA理论并投入行为治疗工作，导致成果不如预期，甚至带来不好的影响，因而造成家长对ABA的误解，经过口耳相传的结果，许多家长接收到的ABA讯息既不完整也不够专业。


其次，目前许多大学课程仍沿用「行为改变技术」的旧观念，年轻的教育工作者投入教学工作后，如果没有其他机会接触新的概念，无法理解「行为改变技术」并不等于「应用行为分析」，当然也只能沿用原来的教学观念或教学方式，甚至影响未来接受ABA时的态度。

为了让大家更了解ABA，不致于因误解而错失孩子学习的黄金时间，我认为有必要让更多人进一步认识「行为改变技术」与「应用行为分析」的差异。


所谓的「行为改变技术」，比较着重于行为发生后的处理，例如：当孩子打人时给予惩罚，在孩子学会说话时给予奖赏。在「行为改变技术」的传统观念里，「行为」一词范围较小，大部分较强调负面行为，例如：自我刺激、攻击性、不顺从老师、自残......等，因而许多人认为「行为改变技术」只能处理负面的行为；也因为「行为改变技术」在观念上比较强调行为后果，让很多老师误以为ABA只有惩罚或奖赏，甚至连治疗师也有这样的迷思。